I går var jeg på et møte i Kristent kultur og filosofiforum eller noe i den duren. “Jaha”, tenker du. “Han har så få venner han.” For å si det sånn jeg er ikke fast gjest i dette forumet. Foredraget var faktisk veldig interessant, noe jeg hadde håpet. Tittelen på foredraget var: “Da Vinci koden- et kritisk blikk”. Som sikkert mange vet er Dan Brown mannen bak Da Vinci koden. At han er mer sensasjonsøkende eventyrforfatter enn seriøs Kristusforsker, er det nok også noen som har fått med seg. At Filipsevangeliet, som Dan Brown flittig siterer, riktignok med mange sånne (…), og bruker som kilde for at Jesus var gift med Maria Magdalena, delvis har blitt brukt som opptenningsved, er det nok langt færre som vet. Jeg skal prøve å gi et kort referat.
Foredragsholder var Reidar Voigt, pater/prest i den katolske kirken, St. Svithun, i Stavanger (jada han stilte i svart prestekjole).
Grunnen til at den katolske kirken går ut mot boken og dementerer det som står i den, er i følge Voigt at boken utgir seg for å være fakta, men er i en gråsone mellom fakta/fiksjon. Dan Brown åpner boka med å bruke referanser som Harward Universitet og Louvre museet i Paris for å gi boken et seriøst preg.
Kronbeviset til Dan Brown for at Jesus skal ha vært gift med Maria Magdalena, leser han ut fra Filipsevangeliet. Det er en del av de apokryfiske bøkene, nærmere bestemt et apokryft evangelium. Disse bøkene er ikke en del av Bibelen. Det ble vedtatt på kirkemøtet i Nicea i år 325. De tekstene som stred mot den kristne læren ble da utelatt fra Bibelen. En av disse var Filipsevangeliet. Det var egentlig gnostikerne som stod bak dette. Gnostikerne tror og trodde at det finnes to guder. En skapergud og en ødeleggelsesgud. For å fatte meg i korthet: Gnostikerne mener alt på jorden er ondt. Det finnes tre hovedretninger innen gnostisismen. De kristne gnostikerne trodde på Jesus, men hadde en helt annen lære enn kristendommen på det punktet som angår om Jesus var Guds sønn eller ikke. Filipsevangeliet er inspirert av gnostikerne og kan derfor ikke regnet som et kristen skrift. Filipsevangeliet er skrevet på geiteskinn og ble i nyere tid oppdaget sammen med en rekke andre skrifter av en gjetergutt. Han tok dem med hjem til moren som ikke skjønte hvilket funn som var blitt gjort. Derfor brukte hun deler av disse skriftene som opptenningsved. Det gikk ikke så hardt utover Filipsevangeliet som med andre av disse skriftene. Likevel var det bare fragmenter/bruddstykker som var igjen. Disse har Dan Brown puslet sammen på sin måte. Blant annet har han oversatt et ord som har flere betydninger til ektemann (Maria Magdalenas ektemann) og koblet dette opp mot Jesus som nevnes i teksten. Dette ordet har flere betydninger. De vanligste formene som det kan oversettes med er ledsager, kompanjong. Kun i sjeldnere betydninger betyr dette mann. Vi vet at Maria Magdalena og Jesus var venner. Derfor er det vel slettes ikke utenkelig at Maria Magdalena hadde Jesus som ledsager.
Før år 325, hadde kirken vært martyrenes kirke. Det vil si at de kristne ble systematisk forfulgt av keiserne. Verst var det under keiser August. Han regjerte i Østen, mens keiser Constantine regjerte i vest (eller rundt der). Til slutt slo Constantine keiser August i en krig. I en av krigene han førte, mente han at han hadde sett et tegn, et kors i solen hvor det stod noe sånt som at “du skal seire”. Derfor var han blitt positiv til den kristne guden og følgelig også Jesus (men han hadde fremdeles ganske mange andre guder i “stallen” sin. Derfor var han mer positivt innstilt til kristendommen og da han kom til makten sluttet i stor grad forfølgelsen av kristne fra makthavernes hold. Tidligere hadde de forfulgte kristne fått tilbud om å tilbe keiseren og på denne måten bli spart. Isteden valgte de å gå i døden for Jesus. Dette dokumenteres i en rekke skrifter fra den tiden. I år 325, da forfølgelsene nylig hadde stoppet, holdes kirkemøtet/konsilet i Nicea. I følge Dan Brown i “Da Vinci koden” skal det her ha blitt vedtatt at Jesus var hellig og Guds sønn. De evangeliene som ikke passet, bl. a Filipsevangeliet, ha blitt kuttet ut fordi de ikke passet inn. Grunnen til at Jesus skulle glorifiseres var fordi romerriket skulle ha et felles bindeledd i troen på Jesus. Det er vel ganske usannsynlig at kristne som var villig til å lide martyrdøden for sin tro, skulle gå med på en slik manupilering av Bibelen. At de som hadde sett sine slektninger dø for kristendommen, skulle være med på å helliggjøre Kristus dersom de mente det var galt.
Sentralt i boken står også den hellige gral. Opprinnelig var den hellige gral det kalkbegeret som Jesus brukte under historiens første nadverd. Senere er den hellige gral ifølge sagnet gått over til å bli Jesu´ slektstavle. (For å ikke røpe noe for dem som ikke har lest boka skal jeg ikke gå nærmere inn på dette) Sett at kalkbegeret, som man først regnet gralen for å være, ble funnet mens man samlet relikvier, slik som Da Vinci koden hevder. Da ville jo dette vært det viktigste av dem alle og vært mye omtalt i gamle skrifter. Hvis den derimot var en slektstavle og var blitt funnet, ville den ha blitt brukt av herskerne som et bevis mot kristne på den tiden de ble forfulgt. Sannheten er at den hellige gralen ikke dukker opp før i tekster på 1100-tallet. Før det omtales den ikke i det hele tatt. En viktig del i historieforskning er kildeanalyse. De mest pålitelige kildene regnes for å være dem som ligger nærmest hendelsen i tid. “Hellig blod, hellig gral” som Dan Brown bruker som en basis for Da Vinci koden, bruker tekster fra 1100-tallet og utover og tar ikke hensyn til de gamle skriftene fra tiden der gralen angivelig skal ha blitt funnet.
“Hellig blod, hellig gral” hevder også at Jesus var far til Barrabas. Da Jesus ble fengslet og Pontius Pilatus skulle løslate en fange skrek folkemassen “slipp Barrabas fri”. De ville heller ha ham løslatt en Jesus. Barrabas beskrives som en voksen mann, dvs. at han må ha vært omkring 25 år. Jesus døde da han var omkring 30-35 år gammel. Med andre ord må Jesus ha debutert seksuelt veldig tidlig. Vi kan kanskje si at de teoriene “Hellig blod, hellig gral” framsetter, er temmelig tvilsomme, og mye av dette er grunnlaget for Da Vinci koden.
Opus Dei som er en egen gren innenfor den katolske kirken har for eksempel heller ikke munker, slik som boken hevder. Sionordenen er ikke en gammel orden, sannsynligvis har den aldri eksistert. I følge Da Vinci koden skal den være en tempelridderorden. Vi vet at tempelridderordener har eksistert og at det var munker som i sin tid startet disse for å beskytte korsfarerne, men Sionordenen dukker først opp i 1950-årene. Han som først presenterer Sionordenen for verden, er en mann som påstar han er arving til den franske trone og krever den. Han har senere vedgått at Sionordenen bare var noe han fant på. Dan Brown ble av bokanmelderne kalt “en mester innenfor” research. Du får selv bedømme hva du mener om den saken
Puuuh, den lengste bloggen jeg har skrevet hittil. Jeg tar forbehold om at det kan ha sneket seg inn noen skrivefeil her. Mye detaljinfo. En får mene hva en selv vil. Men at innholdet i Da Vinci koden er delvis diskutabelt, delvis rett og slett feil er ihvertfall sikkert. Det har mange forskere konstatert.
Siste kommentarer